Владислав Иноземцев формулирует верный тезис о том, что политика западных стран и наша имеют разное содержание. На Западе много говорят о налогах, о правах, о социальных программах – прикладные, насущные нужды. В России же политики чаще ставят "большие вопросы" (так как повседневные решать не умеют или не хотят) или выступают "за все хорошее против всего плохого". Или увлеченно переписывают историю – история же в политике вообще признак неуспешной страны.
Все так, но стойкий оппозиционер Иноземцев, подписант обращения "Путин должен уйти" (2010 г.), забывает добавить, что наша оппозиция в этом смысле ничуть не лучше власти. Смыслом существования наших оппозиционных партий является даже не взятие власти самими – а свержение существующей власти. При этом подразумевается, что свергаемая власть преступна и при следующем электоральном цикле вернуться к рулю не должна. А вот какая именно должна прийти – это даже всерьез не обсуждается.
Но безымянной власти, идущей на смену действующее, не бывает. Скажем, в1991 г. у нее было имя Ельцин. В 1996-м – Зюганов. Какое-то время мелькали в этом значении Явлинский и даже Навальный. Но сегодня такого имени (или группы имен) нет.
Из этого следует, что и демократической – как и любой другой – оппозиции у нас тоже нет, так как борьба за власть предполагает хоть сколько-то состоятельных лидеров, имеющих хоть призрачный шанс на успех. Но какой оппозиционер сегодня может похвастаться хотя бы малой долей от той вероятности стать во главе страны, которую имеют Шойгу, Медведев, Дюмин и иже с ними?
Кроме того, оппозиция еще и не выполняет другую важную функцию – быть текущей альтернативой власти.
В Великобритании например существует такое понятие как "теневой кабинет министров". Его создает оппозиционная партия – и наглядно предлагает избирателю альтернативы тем решениям, которые проводит в жизнь власть. Избиратель наблюдает, сравнивает то и то, на основании чего делает осознанный выбор на очередных выборах.
У нас же большинство оппозиционных программ начинается этим самым "Путин должен уйти!" – этим же и заканчивается. В результате на выборах в России избиратель делает выбор не между партиями, а между властью и ее сносом. Понятно, что ломать не строить – однако Перестройка и ее итоги сильно напугали людей, и они больше не хотят прыгать в омут самых общих обещаний.
Что еще может оппозиция из того, чего она не делает? Может от своего имени вести любые переговоры с кем угодно – с Украиной, с Госдепом, с Борисом Джонсоном. Толковать об условиях урегулирования украинского конфликта, о снятии санкций, об уходе из Сирии. И если получается конкретная договоренность на условиях, приемлемых для нас – то идти на выборы не с пустыми словами, а с этой альтернативной конкретикой. Наша оппозиция это делает?
Нет. Вместо того она ищет за границей помощь в борьбе с властью, а частенько – и с большинством народа. Вот эта готовность прибегать к помощи чужих в борьбе со своими – так взбесила политическую Америку после саммита в Хельсинки. А у нас ничего, нормально...
И как можно голосовать за такую оппозицию? Поэтому ЕР и побеждает у нас на всех выборах как по маслу. При этом пенять на то, что власть кому-то чего-то не дает – смешно. В какой игре, включая политическую, вы видели, чтобы кто-то бился не за свою победу, а за успех противника?
По материалам Александр Афанасьев
➡ Источник: https://publizist.ru/blogs/107563/26862/-
Свежие комментарии