Россия, видимо, защитила Венесуэлу о вмешательства американцев.
Об интервенции США и насильственном свержении Маудро речь, похоже, больше не идет.
Не очень ясно, хорошо или плохо для Венесуэлы сохранение у власти президента Мадуро.
Он же какой-то совершенный архаичный социалист, в духе плановой экономики и неторгового распределения.
СССР, как мы помним, своих граждан счастливыми таким образом не сделал.
Зато довел свою систему до полного краха, территориального распада и потери большинства своих союзников на международной арене.
Причем, все равно ведь пришлось возвращаться к нормальным принципам построения экономики и управления, существующим на Западе.
Только время зря теряли и людей напрасно мучили.
В то де время, одно дело политический и государственный тупик, в который завели Венесуэлу Уго Чавес и Николас Мадуро.
И совсем другое, способ выхода из этого тупика.
Народ и элита сами должна разобраться и созреть.
А решать проблемы путем военного переворота или интервенции – это точно дорога к дальнейшим страданиям, но совершенно не факт, что к благополучию.
Вчера в Швеции, в Стокгольме, состоялась встреча по мирному урегулированию.
Точнее, по срочному содействию мирному политическому и демократическому урегулированию кризиса и облегчению тяжелого положения венесуэльского народа.
Представители ООН, ЕС, России, Ватикана и Кубы обсуждали именно это.
https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6551890
Правда, мы видим, что США на этой встречи не присутствовали.
Зато сам процесс по мирному урегулированию на европейских площадках развивается.
В Норвегии прошло две майские встречи непрямых переговоров между властями и оппозицией.
То есть реализуется сценарий, которые поддерживает Россия – переговоры, мирное конституционное решение и т.д.
Гражданский переворот, революция, должны созреть.
Если это происходит, остановить лавину народного недовольства никому уже не удается.
Но если революция не удалась, значит, общество не готово.
И навязывать ему смену власти извне – это неправильно и опасно.
Прежде всего, для страны вмешательства и ее народа.
Путин на днях очень едко высмеял то, что произошло в Венесуэле.
Было это накануне ПМЭФ, потом все переключились на "дело Голунова", и многое потерялось незамеченным.
А слова Путина, как мне кажется, заслуживают внимания.
- Если мы в практику введём такой способ прихода к власти:– это нормально или нет?
- Давайте в Штатах будем таким образом выбирать президента, где угодно. В Великобритании премьер-министра будем избирать, во Франции президента так изберём.
- Ну что это будет-то? Мне так хочется спросить тех, кто это поддерживает: вы с ума сошли или нет? Вы понимаете, к чему это приведёт? Какие-то правила должны быть или нет?
А вот позиция России:
- Нужно дать возможность всем политическим силам страны. В чём может быть роль международного сообщества? Создать условия для диалога, побудить к диалогу, способствовать диалогу. Но решение должно приниматься внутри страны, в данном случае внутри Венесуэлы.
http://kremlin.ru/events/president/news/60675
Иногда с Путиным довольно трудно спорить, не так ли?
Самое важное, что в Венесуэле нет полного подавления свобод.
Гуайдо не арестован, оппозиция собирает громадные митинги и протестует.
Но потом расходится, и власть остается прежней.
Значит, условия для революции пока не созрели.
Значит, описание Путина - "человек вышел на площадь, обратил свои глаза к небесам и перед Господом объявил себя главой государства" – похоже на правду.
Мне, например, не очень это нравится.
Я против нерыночного распределительного социализма советской модели.
Я за развитое, зрелое торговое либерально-демократическое государство с человеческим лицом.
Но иногда общество, люди, попадаются на искушение нерыночным социализмом и твердой недемократической властью.
Нужно время, что бы этим переболеть.
Свежие комментарии