Прохоров обвинил Навального в клевете

Михаил Прохоров подал в суд на Алексея Навального. Подом послужило это выступление Навального. Иск о клевете против ФБК Алексея Навального связан с расследованием фонда, в котором говорилось о покупке Прохоровым виллы Хлопонина в Италии

Бурная деятельность Навального, выступившего с очередным разоблачением и агитирующего сразу за два митинга, прямо вынуждает нас кое-что сказать.

1. Разоблачая вице-премьера Александра Хлопонина и его друга со студенческих лет Михаила Прохорова, Навальный пользовался материалом расследования Би-Би_Си и от себя добавил совсем немногое. Но добавленного достаточно, чтобы с позором проиграть в суде иск о защите чести и достоинства.

Если вы прочтёте материал Би-Би-Си, то увидите, как журналисты осмотрительны в формулировках. Сравнивая сумму, уплаченную Прохоровым за виллу Хлопонина, с ценами на недвижимость в Тоскане, они замечают, что олигарх сделал покупку заметно дороже рынка, возможно, даже вдвое дороже. Но оговариваются, что у этого может быть вполне рыночное объяснение: например, вилла обставлена антиквариатом, или отделана малахитом, или иными полудрагоценными минералами, или и то, и другое, и третье сразу. Максимум, что журналисты себе позволяют, это процитировать эксперта: "Это очень сильно похоже на конфликт интересов... Сделкой могут заинтересоваться европейские правоохранители, поскольку... это может быть квалифицировано как попытка отмывания денег". Это намёк на то, что Прохоров заплатил за виллу хлопонинские же деньги, а вся операция понадобилась вице-премьеру для того, чтобы легализовать свои бизнес-доходы, которые он как госслужащий не имел права получать. Но никаких утверждений, в суд на Би-Би-Си не подашь.

Навальный утверждает, что Прохоров переплатил вчетверо или даже впятеро, и заключает: взятка! Слово "взятка" в его ролике звучит 8 раз.

Разумеется, никаких доказательств Навальный не приводит. Состав преступления под названием "взятка" требует, чтобы взамен подношения должностное лицо что-то сделало для блага подносящего - либо, наоборот, не сделало чего-то такого, что сделать обязано. Но никаких сведений хоть о каком-либо благодеянии, оказанном Хлопониным Прохорову, в ролике нет. Этого вполне достаточно, чтобы любой суд удовлетворил иск хоть от Прохорова, хоть от Хлопонина, хоть от них обоих сразу, о защите их чести и достоинства от Навального.

2. Навальный призывает приходить на согласованный митинг в защиту Телеграм 30 апреля, организатором которого выступает Либератрианская партия, и одновременно агитирует выходить на несанкционированную акцию на Тверской 5 мая, отказываясь от санционированного марша и митинга на проспекте Сахарова.

Всё это производит, конечно, странное впечатление.

Зачем агитировать за два митинга сразу? При этом имя Навального, конечно, отпугнёт от митинга 30 апреля кого-то, кто пришёл бы на акцию без Навального. Навальному так противен Телеграм, что он хочет навредить его защитникам? Зачем призывать выходить на несанкт с гарантированным винтиловом, когда тебе предлагают маршировать по центру Москвы и митинговать в намоленном, так сказать, месте - проспекте Сахарова?

Но странно это всё, только если полагать, что Навальный борется против власти. А если допустить, что борьба идёт не против власти, а за за лидерство в оппозиции, то ничего странного в его действиях нет. Он доказывает всем прочим оппозиционерам, что 1) он их всех круче - на Хлопонина с Прохоровым наехал, не хухры-мухры, и несанкционированные акции проводит и 2) что без него никакая уличная активность не состоится. С точки зрения борьбы за право быть самой главной лягушкой на оппозиционном болоте Навальный всё делает правильно.(с)