Член Совета Федерации Алексей Пушков
По его словам, украинский лидер не имеет полномочий говорить от имени G7.
"Когда условия для участия России в G8 выставляют лидеры "cемерки", это негодная политика. Когда это делает Зеленский, не имеющий к G7 никакого отношения, это комичная политика. <…> Пора бы ему понять подлинный вес Украины в мировых делах".
"Когда условия для участия России в G8 выставляют лидеры "cемерки", это негодная политика. Когда это делает Зеленский, не имеющий к G7 никакого отношения, это комичная политика. <…> Пора бы ему понять подлинный вес Украины в мировых делах".
Официальный представитель МИД России Мария Захарова прокомментировала высказывание президента Украины Владимира Зеленского, который связал вопрос о принадлежности Крыма с темой участия России в G8.
"Теперь про сигналы. Их ждут от Вас. И не в соцсетях, а в реальности", — прокомментировала российский дипломат.
Она отметила, что если под "высокой дипломатией" подразумевались международные площадки, то наивысшей из них является Совбез ООН, где Россия участвует в формировании повестки и реализации мировой политики.
Захарова также напомнила, что Минские соглашения по Донбассу были поддержаны резолюцией Совета Безопасности ООН и, соответственно, Украина обязана их выполнить.
* Ранее: Зеленский на странице в Facebook написал, что "возвращение" Крыма, прекращение боевых действий в Донбассе, а также освобождение граждан Украины, находящихся в тюрьмах и СИЗО, станут "настоящим серьезным сигналом миру о том, что Россия готова вновь занять свое место в повестке дня высокой дипломатии".Посольство Украины в США призвало лидеров стран "Большой семёрки" заставить Россию "уважать мировой порядок и вернуться к конструктивному поведению". Об этом говорится на странице дипмиссии в Facebook.
"Обращаем внимание, что Россию лишили права быть членом этого почетного клуба из-за незаконной попытки аннексии Крыма и применения силы в нарушение норм и принципов международного права", — отметили дипломаты.
Вопрос об участии Москвы в G8 поднимался перед началом встречи Владимира Путина с Макроном в Бергасоне, однако российский лидер заявил, что "Большой восьмерки" уже не существует.
После окончания переговоров во Франции о возвращении России в G8 неожиданно высказался президент США Дональд Трамп. Он заявил, что поддержал бы такой шаг, и объяснил, что участие Москвы в подобных переговорах сильно упросило бы обсуждение "некоторых вопросов".
Глава Белого дома выразил мнение, что Россию исключили из G8, так как Путин в ходе событий в Крыму и на Украине в 2014 году "перехитрил" бывшего президента США Барака Обаму.
* естественно "перехитрил", ведь Обама уже на Крым губенки расскатывал, даже не дождавшись окончания Майдана
Позднее Трамп и Макрон провели телефонный разговор и подтвердили общую позицию, что Россию нужно пригласить на саммит "Большой семерки" в следующем году. Ожидается, что Трамп поднимет эту тему на саммите G7 в ближайшие выходные в Биаррице. РИА
Анализируя ситуацию, сложившуюся после заявлений президента США Дональда Трампа о возвращении России в формат G8, то есть превращении "Большой семерки" в "Большую восьмерку", очень желательно сразу же вынести за скобки все прогнозы о воскрешении былого формата переговоров на высшем уровне. Ибо суть того, что сделал Трамп, вообще не имеет к этому отношения - считает Иван Данилов, обозреватель РИА Новости
Воскрешение G8 можно и нужно обсуждать, но только на полях рассмотрения гораздо более важного вопроса о том, каким образом нынешний президент США воспринимает украинский кризис и вообще "украинский аспект" отношений по линии Вашингтон — Москва. Кстати, если посмотреть на реакцию наиболее антироссийски настроенных американских журналистов и экспертов по геополитике, то они-то как раз тоже концентрируются не на обсуждении "Восьмерки" и присутствия в ней России, а именно на "историческом" аспекте заявлений американского президента.
Трамп по большому счету хочет немного переписать новейшую историю США, точнее — ту часть официального американского нарратива, которая описывает произошедшее между 2013 и 2016 годами. И это намного более важно для будущего американо-российских отношений, чем любые дипломатические и переговорные форматы, даже такие статусные, как "Группа восьми".
Стоит посмотреть на само заявление Трампа, которое спровоцировало столь масштабный скандал (цитата по стенограмме The Washington Post):
"Была "Большая восьмерка" в течение долгого времени, а теперь это "Большая семерка", и большую часть времени мы говорим о России. Я посещал многочисленные встречи "Большой семерки" и я думаю, что президент Обама (потому что Путин перехитрил его), президент Обама подумал, что присутствие России в "Большой восьмерке" — нехорошо, поэтому он хотел, чтобы Россия вышла. <…> Большую часть времени это была "Большая восьмерка", в которую входила Россия, и президент Обама не хотел, чтобы Россия входила в нее, потому что его перехитрили".
Показательно, что медийные и политические оппоненты Трампа, взять хоть тех же журналистов The Washington Post, набросились с критикой не столько на планы Трампа по возвращению России в G8 (которое, скорее всего, не нужно даже самой России), сколько на то, каким образом президент Соединенных Штатов интерпретирует прошлое. Дружный хор американских СМИ и экспертов по внешней политике повторяет, как мантру, тезис о том, что президент США врет и что на самом деле Россию исключили из группы G8 не потому, что Владимир Путин переиграл Барака Обаму, а потому, что Россия якобы совершила "незаконную аннексию Крыма". А еще — продолжает поддерживать "сепаратистов" на Украине. Почему для американского политического дискурса разница между этими двумя интерпретациями является важной и эта важность выходит далеко за рамки сохранения репутации Барака Обамы, которого уже не особо почитают даже в самой Демократической партии? Важность конфликта за право установить свой собственный нарратив об украинском кризисе можно понять, только если учитывать краеугольный камень американской внешнеполитической философии — "преемственность внешней политики" (foreign policy continuity).
"Была "Большая восьмерка" в течение долгого времени, а теперь это "Большая семерка", и большую часть времени мы говорим о России. Я посещал многочисленные встречи "Большой семерки" и я думаю, что президент Обама (потому что Путин перехитрил его), президент Обама подумал, что присутствие России в "Большой восьмерке" — нехорошо, поэтому он хотел, чтобы Россия вышла. <…> Большую часть времени это была "Большая восьмерка", в которую входила Россия, и президент Обама не хотел, чтобы Россия входила в нее, потому что его перехитрили".
Показательно, что медийные и политические оппоненты Трампа, взять хоть тех же журналистов The Washington Post, набросились с критикой не столько на планы Трампа по возвращению России в G8 (которое, скорее всего, не нужно даже самой России), сколько на то, каким образом президент Соединенных Штатов интерпретирует прошлое. Дружный хор американских СМИ и экспертов по внешней политике повторяет, как мантру, тезис о том, что президент США врет и что на самом деле Россию исключили из группы G8 не потому, что Владимир Путин переиграл Барака Обаму, а потому, что Россия якобы совершила "незаконную аннексию Крыма". А еще — продолжает поддерживать "сепаратистов" на Украине. Почему для американского политического дискурса разница между этими двумя интерпретациями является важной и эта важность выходит далеко за рамки сохранения репутации Барака Обамы, которого уже не особо почитают даже в самой Демократической партии? Важность конфликта за право установить свой собственный нарратив об украинском кризисе можно понять, только если учитывать краеугольный камень американской внешнеполитической философии — "преемственность внешней политики" (foreign policy continuity).
Если формулировать очень грубо и очень коротко, то все внешнеполитические действия любой президентской администрации США с точки зрения самой американской элиты можно разделить на две большие категории:
1) действия в рамках продвижения американских национальных интересов, которые (в теории) важнее, чем любые политические предпочтения и хотелки конкретных политиков и элитных группировок;
2) действия, которые можно назвать "вкусовщиной" конкретного президента или его внешнеполитической команды.
Логика следующая: действия в рамках продвижения неких стратегических или "вечных" интересов США должны быть продолжены независимо от того, какой президент и какая партия пришли к власти в Штатах, ибо это обеспечивает возможность долгосрочного планирования и решения стратегических задач, которые "не помещаются" в один или два (или даже несколько) президентских сроков. А вот действия, предпринятые исходя из индивидуальных предпочтений и эмоций или для решения политических задач конкретной администрации, могут быть легко отменены или даже развернуты на 180 градусов, если в этом есть необходимость.
В переводе с "американского политического" на "разговорный русский" Трамп сказал примерно следующее: "Разборки Обамы и его команды с Россией из-за Крыма и Украины — это личное дело Обамы, а не отражение долгосрочных и неизменных американских интересов". Это не означает, что Дональд Трамп предложил дружить с Россией, у него к ней достаточно самых разных претензий (от "Северного потока — 2" до ядерного арсенала), но конкретную "украинскую историю", которую он, по всей видимости, считает результатом того, что "слабый Обама" ввязался в шахматную партию с Путиным и с треском ее проиграл, ему хочется вычеркнуть из списка яблок раздора между США и Россией. Соответственно, наиболее ярые русофобы будут любой ценой защищать нарратив, в котором Украина и Крым — это то, за что с Россией нужно бороться всегда и безостановочно.
Надо отметить, что для Трампа подобное "переписывание истории" — это не первый опыт такого рода и даже больше — он может похвастаться значительными успехами в аналогичных ситуациях.
Например. Нынешний президент США смог зафиксировать антикитайскую тему своего президентства, которую демократы пытались представить как "вкусовщину" и личную вендетту, в качестве элемента той самой "вечной" повестки, которую должны продвигать все части американской элиты. И вот уже сенаторы и конгрессмены от Демократической партии поддерживают меры против Huawei, а Хиллари Клинтон в твиттере
О том, получилось ли у Дональда Трампа изменить "статус" украинского кризиса, можно будет судить не по наличию или отсутствию российской делегации на саммите G8 в следующем году. Важный маркер совсем другой — и о результатах усилий Трампа можно будет судить исходя из того, насколько активно различные американские структуры будут или не будут мешать реализации таинственных "предложений Зеленского". Тех самых, о которых источник из окружения Макрона говорит как о чем-то, что должно понравиться Путину.
Для того чтобы лучше понять позицию французского лидера, стоит взглянуть на перспективы украинского кризиса и переговоров с Владимиром Путиным глазами администрации самого Макрона. И прислушаться к тем сигналам, которые в мировое инфополе посылало в последние дни его окружение. Буквально за день до прилета российского лидера во Францию квазигосударственное французское информационное агентство France-Presse опубликовало материал, в котором некое анонимное, но хорошо информированное "французское официальное лицо" дотошно изложило ожидания Макрона от переговоров и причины, которые позволяют официальному Парижу вернуть вопрос Украины на первый план дипломатического диалога с Москвой:
"Президент Зеленский сделал предложения, на которые, как нам кажется, президент Путин должен отреагировать позитивно", — заявил французский чиновник, который попросил не называть его имени. "Мы активизируем наши усилия в украинском вопросе, особенно в нормандском формате, который объединяет Россию, Украину, Францию и Германию. Выборы президента Зеленского дают нам пространство для маневра", — добавил чиновник. <...> "Это было бы серьезным достижением для президента Макрона, который с момента прихода к власти в 2017 году стремится повысить международную роль Франции".
Для того чтобы лучше понять позицию французского лидера, стоит взглянуть на перспективы украинского кризиса и переговоров с Владимиром Путиным глазами администрации самого Макрона. И прислушаться к тем сигналам, которые в мировое инфополе посылало в последние дни его окружение. Буквально за день до прилета российского лидера во Францию квазигосударственное французское информационное агентство France-Presse опубликовало материал, в котором некое анонимное, но хорошо информированное "французское официальное лицо" дотошно изложило ожидания Макрона от переговоров и причины, которые позволяют официальному Парижу вернуть вопрос Украины на первый план дипломатического диалога с Москвой:
"Президент Зеленский сделал предложения, на которые, как нам кажется, президент Путин должен отреагировать позитивно", — заявил французский чиновник, который попросил не называть его имени. "Мы активизируем наши усилия в украинском вопросе, особенно в нормандском формате, который объединяет Россию, Украину, Францию и Германию. Выборы президента Зеленского дают нам пространство для маневра", — добавил чиновник. <...> "Это было бы серьезным достижением для президента Макрона, который с момента прихода к власти в 2017 году стремится повысить международную роль Франции".
Agence France-Press, как и любому близкому к государственным структурам информационному агентству, периодически выпадает честь объяснять миру некоторые геополитические соображения, о которых пока нельзя говорить вслух на официальном уровне. И нельзя исключать, что мы в данном случае наблюдаем именно "контролируемый слив информации", направленный на разъяснение французской логики событий. Если оценка "источника" AFP верна, то выстраивается примерно следующая схема: с Эммануэлем Макроном встречается новый президент Украины Зеленский, который производит в Париже позитивное впечатление по сравнению с "непримиримым" Порошенко. И даже более того, Зеленский привез в Париж какие-то конкретные предложения, которые не были представлены публике, но которые понравились лично французскому лидеру. Предложения оказались (с французской точки зрения) до такой степени "сладкими", что официальный Париж идет на риск подвергнуться критике со стороны американских и европейских русофобов ради того, чтобы представить их российскому президенту, попутно обозначив свою поддержку этих предложений и даже (вероятно) какие-то гарантии их реализации. Возможно, именно об этих "предложениях Зеленского" говорил президент Путин, когда упомянул "осторожный оптимизм" по поводу ситуации в Донбассе.
Источник AFP прав, говоря о важности возможных дипломатических успехов французского лидера на украинском направлении. Если Макрон сможет решительным образом сдвинуть с мертвой точки решение украинской проблемы, то его претензии на право играть решающую роль в определении внешней политики Евросоюза станут гораздо более обоснованными. Впрочем, не зря Владимир Путин говорит именно об "осторожном" оптимизме. Судя по тому, что "предложения Зеленского" до сих пор не были представлены широкой публике, а обсуждались только на самом высоком уровне с президентами Франции и России, есть серьезные основания полагать, что они сильно не понравятся значительным сегментам украинского общества, а также многим влиятельным игрокам в Вашингтоне. А значит, их реализация будет или невозможной, или крайне трудной.
Однако даже в этом случае Москва останется в выигрыше: если Зеленский покажет свое политическое бессилие, да еще и разочарует (а если называть вещи своими именами, то "обманет и подведет") лидера ключевой европейской державы, то отношения по линии Париж — Киев сильно ухудшатся, а у сторонников быстрой нормализации отношений с Россией, которые есть во французской политической и деловой элите, появится железный аргумент в пользу необходимости бросить Киев на произвол судьбы и заняться строительством той самой "Европы от Лиссабона до Владивостока".РИА
Однако даже в этом случае Москва останется в выигрыше: если Зеленский покажет свое политическое бессилие, да еще и разочарует (а если называть вещи своими именами, то "обманет и подведет") лидера ключевой европейской державы, то отношения по линии Париж — Киев сильно ухудшатся, а у сторонников быстрой нормализации отношений с Россией, которые есть во французской политической и деловой элите, появится железный аргумент в пользу необходимости бросить Киев на произвол судьбы и заняться строительством той самой "Европы от Лиссабона до Владивостока".РИА
Свежие комментарии