В том смысле, что его опять избрали бы президентом России в ближайшее воскресенье.
Конкурентов у него фактически нет.
40% опрошенных проголосовали бы за Путина.
4% за Жириновского
3% за Грудинина
2% за Зюганова
1% за Навального
Остальные возможные кандидаты (Шойгу, Лавров, Явлинский) не набирают даже 1%.
21% не знаю, за кого проголосовали бы.
23% не стали бы голосовать.
6% не знают, стали бы голосовать или нет.
Да, авторитет Путина несколько упал.
И он потерял абсолютное большинство.
В октября 2017 года за него проголосовало бы 53% опрошенных, а сейчас – только 40%.
Но других реальных кандидатов народ не видит.
Или даже не хочет видеть и знать.
Нет их!
К тому же те, кто собирается голосовать, избрали ms Путина сразу, в первом же туре.
56% из тех, кто готов был проголосовать на момент опроса (18-24 октября 2018), проголосовали бы за Путина.
5% - за Жириновского.
4% - за Грудинина.
2% - за Зюганова.
1% - за Навального.
меньше 1% - за Шойгу, или Лаврова, или Явлинского.
29% не знают, за кого стали бы голосовать.
https://www.levada.ru/2018/11/22/19281
И это всё, что нужно знать о российской политической системе.
Собственно, проблемным, трудным для ответа остается один вопрос.
Сформулирую его так.
Понятно, что стабильность власти обеспечена не столько нечестными выборами, сколько нечестной политической системой.
Тот же Навальный никак не может зарегистрировать свою политическую партию, ему не дают.
Что уж тут говорить о свободе агитации и пропаганды для оппозиционеров.
В существующих условиях выборы можно проводить достаточно честно и относительно спокойно.
Но вот если возникала бы ситуация полной политической свободы: никаких ограничений, никаких фильтров, выдвигайся, говори, действую, митингуй…
Что получилось бы?
Это был бы взлет демократии?
Или властно-политическая и социальная дестабилизация с катастрофическими последствиями?
Вариантов несколько.
1. Опять с разгромным результатом победила бы правящая политическая группа, Путин или его преемник.
2. Президентом стал бы ставленник КПРФ (в условиях абсолютных политических свобод ничто не связывало бы оппозиционную активность), который бы фактически продолжил нынешний курс.
3. Президентом стал бы Жириновский. По той же причине. Но, видимо, с более опасным результатом, с креном в имперский национализм и военный радикализм.
4. Президентом стал бы Навальный. И устроил бы нам революционный разгром правящей элиты.
5. Президентом стали бы этнонационалисты. А это был бы очевидно фашистский режим.
Определить варианты легко, посчитать вероятности сложнее.
Но лично я, например, очень опасаюсь 3-го и 5-го вариантов.
Однако и разгром правящей элиты, которым чревата власть Навального - это вовсе не рецепт государственного здоровья и народного счастья.
Именно поэтому усеченная, контролируемая демократия Путина кажется не самым худшим вариантом.
Если не единственным лучшим.
Хотя это вопрос сильно дискуссионный, конечно.
У нас как-то недооценивают националистическую опасность.
Этнонационалисты многим (к счастью, не в Кремле) кажутся несерьезными маргиналами, которые не способны добиться поддержки народа.
Но эта, на мой взгляд, та опасность, которую не следует недооценивать.
И исключение которой, возможно, стоит подмороженной демократии.
Мой Телеграмм-канал
Мой Фейсбук
Мой Яндекс Дзен
Свежие комментарии