Без названия

ВОЙНА НА УКРАИНЕ. ЧТО ДАЛЬШЕ? ЧАСТЬ 6.

ЗДЕСЬ ЧАСТЬ 1, (https://t.me/olegtsarov/6533) ЧАСТЬ 2, (https://t.me/olegtsarov/6566) ЧАСТЬ 3, (https://t.me/olegtsarov/6569) ЧАСТЬ 4, (https://t.me/olegtsarov/6587) ЧАСТЬ 5. (https://t.me/olegtsarov/6588)

В текущем своем формате российско-украинский конфликт находит все больше параллелей с Ирано-иракской войной (1980-1988), о которой я ранее уже писал.

Высокоинтенсивные боевые действия сменились позиционным тупиком, исход которого все еще остаётся загадкой — скажем прямо, сил на его разрешение в данный момент не наблюдается ни у одной из сторон конфликта.

В подобных стратегических раскладах особое значение приобретают анонсированные странами НАТО поставки Украине оперативно-тактических вооружений (крылатые ракеты Shadow Storm, SCALP-EG, Taurus, а также британские дроны-камикадзе пока неизвестной модели, способные поражать цели на дистанции до 200 км), а также истребителей F-16.

Несмотря на то, что формально данные вооружения предоставляются Киеву под нужды наступательных операций, фактически они могут перевести боевые действия в новую плоскость, плоскость «войны городов». И в этом случае акцент воюющих сторон сместится на бомбардировки территорий противника с сохранением статичной линии фронта.

Подобный гипотетический сценарий напоминает события Ирано-иракской войны, когда Тегеран и Багдад к третьему году конфликта исчерпали свои военные ресурсы для ведения активных наземных кампаний и сосредоточили усилия на разрушении военной и экономической инфраструктуры друг друга. Сценарий, на мой взгляд, актуален для России и Украины. С одной стороны, линия боевого соприкосновения насыщена большим количеством личного состава и техники, с другой — ни у одной из сторон нет сиюминутной возможности перейти на некий качественно иной уровень военного искусства, и, соответственно, нет шанса преодолеть сложившийся позиционный тупик.

Получение Украиной значительного количества оперативно-тактических вооружений серьёзно изменит общую стратегическую обстановку для российского командования, но в целом не сможет в короткие сроки преломить ход боевых действий. Подобный шанс Украина имела летом, когда были поставлены первые комплексы HIMARS. Однако с тех пор наша военная логистика претерпела серьёзные структурные изменения и стала куда менее воспримчивой к огневому воздействию. И сегодня задача ВСУ нарушить функционирование российских военных коммуникаций потребует как значительных военных ресурсов, так и немало времени. При этом надо понимать, что наша страна имеет собственные мощности по выпуску значительных объемов вооружений и немалые военно-технические запасы. То есть с одной стороны ВС РФ имеют возможности купировать значительную часть ущерба от потенциальных украинских бомбардировок, а с другой — могут активно наносить ответные удары.

В подобных условиях анонсированное Киевом наступление не имеет как таковой целесообразности. Активная ракетная война вкупе с небольшими локальными операциями будут обеспечивать куда больший военный, политический и медийный успех, позволяя наращивать силы и средства.

Такая логика развития событий в настоящий момент выглядит наиболее очевидной, однако в настоящий момент мы можем лишь делать осторожные предположения, опираясь на упомянутый выше опыт войны между Ираном и Ираком.